崇祯九年六月初七，由议会、联省衙门、大都督府、大法官、联省的各省巡抚，联名的劝进文告在中华日报上发表了，文告恳请朱万化进一等公的爵位。
这个文告在中华日报上一发表，进爵的进程就正式的启动了。
一等公爵位不低！开国元勋徐达，那是多么的显赫，也就是这个爵位。
位于南京的朝廷有什么反应呢？
赐爵的权利是皇权的一部分，联省自己赐爵至少是蔑视皇权，大不敬！因而斥责之声顿起，但只是说说而已，更多的是无奈，朝廷能把联省怎么样？毫无办法。更多的官员是冷眼旁观，毕竟没有进王爵，僭越之罪联省也不只这一次了，不是还没有造反吗？得过且过吧！
也有的官僚们开始想到，是不是朝廷也应该走宪政之路，若如此，全国的政令不就统一了吗？但是这个话没人敢说，有性命之忧啊！崇祯皇帝杀人可是从不手软的，这种蔑视皇权的话谁敢说。
民间的士绅百姓们可是无所谓，他们更多的是向往联省的富足与繁荣，盼望着自己的家乡也早一点归了联省，督军大人进位公爵与他们无关痛痒。
在联省，劝进的过程也是一套繁文缛节，朱万化就任督军时已经搞过一次了，这一次情况有点类似。但是不能怕重复，这一套必须要做，这也是在漫长的历史中形成的定式，似乎不走这套过程就太草率了，太肤浅了，这是中国人都知道的。还是老套路，那就是歌功颂德、发掘祥瑞、劝进、推辞、再劝进，往复三次才算礼节到了。
歌功颂德的文章报纸上已经吹了一通了，再接着吹，朱万化做的大事太多了，从遵化之战开始，直到西征统统翻出来吹捧一遍，数十篇文章都说不完，开疆扩土、战胜强敌、化敌为友、善加利用、巩固边疆，幸亏海军的事情老学究们懂得的不多，否则还不知道翻出都少花样来。政务上更多了：开拓市场、规划交通、发展工商、救灾赈济、治理泾河、甚至鸡鸭灭蝗灾都是话头，如此等等，不胜枚举，所有这些都不是小功劳。
祥瑞之事被朱万化制止了，但是中国的知识分子有时候也很顽固的，他们拐弯抹角的又列举了一些祥瑞，连兴安省极北之地的“白夜”现象也给用上了，搞得朱万化哭笑不得。
然后就是朱万化在中华日报上发表文章，表示才德尚有不足，愧对一等公之爵位。
跟着就是再次劝进、朱万化再次推让，直到推让三次。然后联省又搞出一个万人签名劝进，朱万化才“不得不”顺应民意，应允进一等公之爵位。
随后，朱万化又以督军的身份，为其父朱大典赐爵一等公，爵位名号为“弘”，督军自己的爵位名号定位“宪”。就是弘国公爵爷、宪国公爵爷。
朱大典是必须进爵的，否则就是朱万化不孝了，这个做法有点自比帝王，朱万化并不避讳。
“弘”“宪”二字大家听着是不是有点耳熟啊？
“洪宪”是近代袁世凯称帝的年号，其义为弘扬宪法，只是改了一个同音字：“弘”——“洪”。
......
袁世凯称帝，改元洪宪，史称“复辟帝制”，袁世凯就是“窃国大盗”。
袁世凯称帝绝对是大错特错了，笔者也没有替他翻案的意思。但是笔者主张写历史要公正，不能一说坏蛋就是头顶上长疮，脚底下流脓——坏透了。应该是有一说一，有二说二。就像我们评价秦始皇、李斯、李世民等人那样，哪件事做的对、哪件事做的不对，他为什么那么做，有多少政治、军事的原因，又有多少自己的私欲，都讲清楚，这才是历史。
袁世凯在朝鲜的抗日功绩；袁世凯编练中国第一支现代化的军队；他创办了中国的警察；创办了中国的现代邮政。按现代的说法袁世凯就是中国的警察“之父”，邮政“之父”，甚至可以说是现代军制之父。这些不是功绩吗？放到其他人的身上恐怕还要加上“伟大”二字。
如此等等，还有不少，这些功过是非也应该在历史上写一笔。这些就不细说了，我们单说他称帝的事。
袁世凯也是曾经执掌中国的军政大权，是中国的国家元首，这么重要的人物是不能随意妖魔化的。不负责任的批判，事实上也是丑化中国的国家形象。
袁世凯称帝不能用一句“复辟”就概括了，因为袁世凯建立的帝国是君主立宪制，并不是中国历代的封建王朝，与当时的英国、日本等国的君主立宪是大同小异的，绝不是满清王朝那样的专制帝国。
同样的国体，在英国、日本可以称作宪政国体，为什么到了袁世凯这里就成了封建专制了呢？这个话，写历史的就要讲清楚，不能糊里糊涂的一笔带过。
假定他真的完成了君主立宪制，谁也不能说那是历史的倒退，而只能说是中国的巨大进步，先进的政体或许能让中国免除后来的百年屈辱也不一定。
当然历史上没有发生的，谁也不能假定，谁也不敢说袁世凯肯定不是专制的帝王，他如果真的走向了专制，到那个时才叫做“复辟”。
但是反过来说，谁又能肯定袁世凯一定不会走向民主呢？没有发生的事情不能假定！所以说，话不能说绝了，历史的事实不能视而不见。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！